Por: Redacción Actualidad Jachallera

Maza había quedado detenido en el Servicio Penitenciario Provincial después de conocerse el veredicto del pasado 4 de septiembre, cuando fue condenado a siete años de prisión efectiva y recibió además la inhabilitación perpetua para ejercer la medicina. La sentencia todavía no se encuentra firme y será cuestionada ante una instancia superior.

Su actual abogado defensor, Leonardo Miranda, le explicó a Actualidad Jachallera que asumió la representación legal del médico el sábado 5 de septiembre, apenas un día después de dictada la condena. Desde entonces, uno de sus primeros planteos estuvo dirigido contra la prisión preventiva que mantenía a Maza alojado en el Penal de Chimbas.

Según sostuvo Miranda, la defensa considera que la medida de coerción había sido aplicada sin una fundamentación suficiente respecto de la existencia de riesgos procesales concretos. En particular, cuestionó que —desde su perspectiva— no se hubieran señalado conductas específicas de Maza que permitieran presumir un eventual riesgo de fuga o de entorpecimiento del proceso.

Con ese argumento, la defensa solicitó como planteo principal la libertad de Maza mientras continúan las instancias recursivas. De manera subsidiaria pidió que, si esa solicitud no prosperaba, se le concediera el arresto domiciliario por cuestiones vinculadas con su estado de salud y la necesidad de continuar tratamientos médicos.

Finalmente, el Tribunal de Impugnación no hizo lugar por mayoría al pedido de libertad, pero sí resolvió modificar las condiciones de detención y otorgarle la prisión domiciliaria. De esta manera, Maza dejó el Servicio Penitenciario de Chimbas y regresó durante la jornada del martes a su domicilio, donde permanecerá mientras avanza el proceso judicial.

Miranda señaló que dentro del tribunal existieron diferentes criterios. De acuerdo con el relato del abogado, dos integrantes se pronunciaron por mantener la privación de la libertad pero bajo modalidad domiciliaria, mientras que otro de los magistrados consideró que correspondía hacer lugar al planteo de libertad formulado por la defensa.

La resolución conocida esta semana, sin embargo, no modifica la condena dictada contra el ginecólogo ni implica una absolución. La audiencia estuvo centrada específicamente en la medida coercitiva que pesaba sobre Maza mientras la sentencia todavía puede ser revisada. La discusión sobre la responsabilidad penal y los fundamentos de la condena transitará por otra vía recursiva.

Y es precisamente allí donde ahora estará concentrada la estrategia de Miranda.

El abogado confirmó a Actualidad Jachallera que avanzará con la impugnación de la sentencia y anticipó que solicitará que la condena sea revertida y que Maza resulte absuelto. Para sostener ese planteo, la defensa cuestionará la valoración que realizó el tribunal sobre distintos elementos probatorios incorporados durante el juicio.

Miranda afirmó que, a criterio de la defensa, existieron interpretaciones equivocadas sobre testimonios, pericias y declaraciones técnicas brindadas por profesionales de la salud durante el debate. También sostuvo que hubo elementos que fueron admitidos como prueba y que, según su postura, no debieron ingresar, mientras que otros ofrecidos por el acusado habrían quedado afuera.

Se trata, por el momento, de argumentos de la defensa que deberán ser analizados por la Justicia en la instancia de revisión. El tribunal que llevó adelante el juicio llegó a una conclusión diferente y declaró culpable a por unanimidad a Maza, imponiéndole siete años de prisión efectiva.

“Creo que había una verdad sesgada en relación a todo lo acontecido”, sostuvo Miranda al explicar la línea sobre la que trabajará la impugnación. El letrado entiende que la incorporación de otras pruebas podría haber modificado, desde la perspectiva defensiva, la reconstrucción de los hechos que terminó siendo considerada por los jueces.

Ahora comienza una etapa clave para el expediente. Según explicó el abogado, luego de la lectura de los fundamentos realizada el lunes 28 de septiembre, la defensa cuenta con 10 días hábiles para presentar el recurso contra la sentencia definitiva.